November 22, 2008
7 Comments
Openness, about software and personality
If you do a quick search in Google (or your favourite search engine, instead) of the word Openness you will mostly find techie-related stuff. Open source, Free Software and on and on and on…
However if you digg deeper – or go straight to the wikipedia article – you will find that not only this is a way of software development but also a way of life. Literally:
Openness is a philosophy that is being used as the basis of how various groups and organizations operate. It is a relatively new term to describe this general way of doing things.
Of course, this is obvious, but I’d like to emphasize this relationship between software and personality.
I’m a relatively open person, in the sense of transparency and even predisposition to be critical against what isn’t beneficial for me (or for anybody I care about). In fact, I think that it’s good to be open.
Why not to be open? If so, the case is that you are hidding something. Why? Is it that bad so must remain veiled? Maybe, because in a long term it’s better than let anybody know about it. But, why not achieve this benefit by (what could be called) fair means instead some other way that cannot be revealed.
It occurs similar to software. I’m keen on Open Source software because I think knowledge must be free. Anybody must be able to know how things occur and why if you press one button it causes an action in your screen. As always not everybody is aware of that or have the same interests but, if there’s just ONE person that want to know it, in my opinion, that knowledge must be transferred.
Value isn’t in some information that you know and others don’t. Value is when you know how to apply that information better than others.
However, here comes disruption. Would you be determined to make use of proprietary software if it meets your needs? Or let’s approach the problem differently. Would you date with a girl or a boy (in case you are a female, that is quite difficult if you are reading this) that makes you happy, although you previously know won’t be open to you? In this case you have to blindly trust your partner or piece of software.
It’s a difficult dilemma that everyone will solve up to their way of living. What would you do?
Category: Rants
Tagged: behaviour, Open Source, openness, personality, software
El valor no está en la información que sabes y otros no, para eso está Google
Ambos sabemos qué ventajas se obtienen de cualquiera de las 2 elecciones… Abrir y cerrar… Te lo enseño yo, que aún hay mucho gilipollas que me dice que si salgo en Barrio Sésamo al oír mi nombre… Abriiiiirrrrr, cerrarrrrrr!!! Para qué veas que aún hay gente que cree que es fácil y mi prima se lia con delante y detrás…
Abrir o cerrar es todo un dilema, porque son términos absolutistas: dejarlo a medias es siempre una mierda. Yo opto por ambas a la vez: abrir a veces y cerrar otras.
Me parece muy interesante lo que dices coco*, de hecho es seguramente como me comporto mientras reflexiono sobre este tema.
Sin embargo cuando llega el momento de cerrar, me hago la pregunta que puedes leer unos cuantos párrafos más arriba. “Why not to be open?”
Mmmm, la pregunta es buena pero también sirve a la inversa: “Why to be open?” Qué nos aporta una cosa y otra? Creo que las 2 son ventajosas.
Es decir, de ambas sacamos un provecho. Igual que es bueno estar despierto y dormir. ¿Por qué no pensamos al dormir “Me estoy perdiendo muchas cosas si cierro los ojos”? Nos respondemos que durmiendo se asimilan conceptos, se estructuran, se organizan y se guardan en la memoria, para usarlos más adelante. Hagamos pues lo mismo.
Para saber aplicar la info mejor que otros hemos de conocernos, hemos de saber qué es bueno para nosotros, qué es ventajoso para nosotros. Esto sólo se consigue estudiándonos a nosotros mismos y teniendo un conocimiento sobre nuestro ser que solo podemos tener si hemos estado “cerrados”. Hemos de realizar bien las tareas de introversión, de este modo aplicaremos correctamente lo que hemos aprendido estando “abiertos”, porque sabemos (o al menos creemos saber) lo que es “bueno” para nosotros porque lo hemos analizado estando “cerrados”.
El equilibrio siempre es eso, un equilibrio en dos partes en principio opuestas, pero que no lo son tanto.
Si te soy sincero nunca lo había pensado de ese modo, y como decía en el post únicamente me había planteado llegado el momento pensar por qué no ser abierto.
La verdad es que tiene todo el sentido del mundo lo que dices, lo de conocerse uno mismo antes de dejarte a conocer al resto. También debe ser la experiencia
P.D: Qué suerte tener comentarios de esta calidad, que le hacen a uno reflexionar más allá de lo que había escrito en un primer momento. Gracias!
Es bueno (y a veces necesario) cerrarse en uno mismo para conocerse mejor antes de mostrarnos a los demás, pero eso no podemos adaptarlo al software. Y es que, al final, todo lo decide la misma cosa: el dinero. Porque no olvidemos una cosa, cuando una empresa de software se “cierra”, produce software privado, no lo hace mirando cuánto puede crecer su conocimiento para después abrirlo al mundo y que todos conozcamos más y mejor, lo hace por una sencilla razón: ganar dinero.
Cierto es que me gustaría que no fuera así y que el afán fuera, como comentabais, mejorar internamente para después exportar un producto de calidad al conocimiento de todos. Pero eso, desgraciadamente, simplemente no sucede (por el momento).
[...] due time reading Freakonomics I could find a plausible answer to my Openness concern, which is based in the fact that when there’s a lack of openness, or as they properly [...]